“Open Source” and proprietary software

As mentioned in our main Open Source page, the meaning of “Open Source” is software whose source code is freely available and the use of which is generally free of cost, depending on the license. In contrast, “proprietary” software is often referred to as “Closed Source”, which means that the source code is not available (although the software may also be free of cost).

Software which is “Open Source” has, in principle, no secrets from its users. Since anyone can (again, in principle) simply peruse the source code to see what the software does, the danger of hidden pitfalls (“back doors” for example) is much lower than it could be with the proprietary equivalents.

As an example, the very popular Skype instant-communications package is closed-source. It was originally developed by a group of programmers in Estonia, and was subsequently purchased by Microsoft Corporation. Since the source code has never been reviewed publicly and the specifications are proprietary, there is no way to be confident that Microsoft has not put a “back door” into the software. It truly doesn't matter though, because Skype had already put in a back door even before being acquired by Microsoft!

Because Skype is so popular and easy to use, many people use it despite (or in ignorance of) the fact that it is insecure a priori. A reasonable “Open Source” alternative to Skype is Jitsi. Similarly, most proprietary software has open equivalents or work-alikes.

So why don't more people use “Open Source”?

In fact, millions of people do use open software. There are a few reasons why people do not (and some of them are good reasons):

  • The open solution may have fewer features than the proprietary one.
  • The open solution may be more difficult to use or have more bugs or be incomplete.
  • The open solution may not be 100% compatible (example: Open Office vs Microsoft Office). When it is important to share data with others, this can be a real problem.
  • The proprietary solution is bundled with the computer. For example, Internet Explorer (arguably the worst browser on the market) is bundled with Microsoft Windows. Though Firefox and Google Chrome are both free, more feature full, faster and better than IE, many people continue using the bundled browser “because it's there”.

“Código abierto” y software propietario

Como se ha mencionado anteriormente en nuestra página de Código Abierto, este es un software cuya fuente de código está disponible libremente y cuyo uso es generalmente gratis, depende de la licencia. En contraste, el software propietario se refiere a menudo como "código cerrado", lo que significa que la fuente de código no está disponible libremente aún cuando el software es gratis.

Software de “código abierto”, en principio, no tiene ningún secreto para sus usuarios. Es accesible al público quien puede leer la fuente de código para ver la función del código, el peligro de trampas ocultas (por ejemplo: “puertas traseras”) es mucho menor de lo que podría ser con el equivalente software propietario.

A modo de ejemplo, en el programa de comunicación instantánea Skype la fuente de código es cerrada. Originalmente fue desarrollado por un grupo de programadores en Estonia y luego fue adquirido por Microsofot Corporation. Dado que la fuente de código nunca fue habilitada al público y las especificaciones son propietarias, no se puede saber con certitud que Microsoft no ha introducido código de “puerta trasera” en el programa. Sin embargo, en la realidad, Skype ya había incorporado una “puerta trasera” incluso antes de ser adquirido por Microsoft!

Porque Skype es tan popular y fácil de usar, muchas personas lo utilizan a pesar de el hecho de que es inseguro a priori. Una razonable alternativa a Skype es Jitsi, que utiliza "código abierto". Similarmente, hay alternativas equivalentes a la mayoría de software propietario.

¿Porqué más gente no utiliza “Código Abierto”?

De hecho, millones de personas usan el software libre. Hay algunas razones por las que no se utiliza (y algunas de ellas son buenas razones):

  • La solución abierta puede tener menos funciones que la propietaria.
  • La solución abierta puede ser más difícil de usar, tener más errores, o ser incompleta.
  • La solución abierta no es el 100% compatible (ej: Open Office vs. Microsoft Office). Cuando es importante compartir datos, este es un significante problema.
  • La solución abierta es incluida con la compra de la computadora. Por ejemplo, Internet Explorer (posiblemente el peor navegador en el mercado) se incluye con Microsoft Windows. Aunque Firefox y Google Chrome, son ambos gratuitos, poseen más funciones, son más rápidos y mejor que IE, muchas personas siguen utilizando el navegador incluido “porque está disponible”.

”קוד פתוח“ ותוכנה קניינית

כאמור בדף ”קוד פתוח“ שלנו, פירוש המושג ”קוד פתוח“ הוא תוכנה שהקוד שלו נגיש לכולם באופן חופשי, ושאפשר להשתמש בתוכנה בדרך כלל ללא תשלום. לעומתו, ”תוכנה קניינית“ היא שגם מכונה ”קוד סגור“, והכוונה שהקוד אינו נגיש (למרות שייתכן שהתוכנה חינמית).

לתוכנה שהיא ”קוד פתוח“ אין, באופן עקרוני, שום סודות ממשתמשיה. מפני שכל אחד יכול (שוב, כעקרון) להעיף מבט על הקוד ולהבין מה בדיוק התוכנה עושה, ומה הן המלכודות הנסתרות בה (אלא שנקראות ”דלת אחורית“ למשל) אז הסכנה בשימוש תוכנה כזאת היא קטנה בהרבה מעמיתה הקניינית.

לדוגמה, התוכנית הפופולרית מאד של תקשורת־בזק Skype הנה קוד סגור. היא פותחה בתחילה על ידי קבוצת מתכנתים באסטוניה, ולאחר מכן רוכשה על ידי מייקרוסופט. מפני שהקוד לא עבר ביקורת ציבורית מעולם, וכן המפרטים הם סודיים, אין שום דרך להיות בטוחים שמייקרוסופט לא התקין בה ”דלת אחורית“. זה אמנם לא כל־כך חשוב, כי החברה׳ של סקייפ כבר הכניסו דלת אחורית עוד לפני שנרכשו על ידי מייקרוסופט!

מפני שסקייפ כל־כך פופולרי ונוח לשימוש, אנשים רבים משתמשים בה למרות שהיא לכתחילה לא בטיחותית (אולי גם כי לא יודעים שהיא כזאת). תחליף ”קוד פתוח“ סביר לסקייפ הוא Jitsi. כמו־כן, לרוב התוכניות הקנייניות יש תחילפים סבירים בעולם של ”קוד פתוח“.

אם כן, מדוע אין יותר משתמשים ”בקוד פתוח“?

אכן מיליונים כן משתמשים בתוכנה פתוחה. יש כמה סיבות למה אנשים לא משתמשים בה, וחלקן טובות:

  • יכול להיות שלפתרון הפתוח חסר תכונות.
  • אולי הוא פחות נוח לשימוש, או יש לו יותר באגים.
  • אולי הוא לא תואם במאה אחוז (למשל: ”Open Office“ לעומת ”Microsoft Office“). כשחוב לשתף פעולה עם אחרים, זה יכול בהחלט להיות בעיה.
  • הפתרון הקנייני ארוז יחד עם המחשב. למשל הדפדפן ”Internet Explorer“, שאין מערערים על היותו הדפדפן הגרוע ביותר בשוק, הנו ארוז יחד עם Windows. למרות שגם פיירפוקס וגם גוּגל כרום הם חינם, כוללים יורת תכונות, מהירים יותר וטובים יותר בכלל מ־IE, הרבה אנשים עדיין משתמשים בדפדפן הכלול, ”כי הוא נמצא“.